home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part2 / 11002 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.2 KB
  1. Path: in1.uu.net!zdc!szdc!news
  2. From: an514295@anon.penet.fi (RadioMan)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Why 33600?
  5. Date: Mon, 15 Apr 1996 12:00:11 GMT
  6. Organization: Zippo
  7. Message-ID: <317237dc.836868@snews.zippo.com>
  8. References: <4kn9v9$n6e@solaris.cc.vt.edu> <4kok44$mj9@hg.oro.net>
  9. NNTP-Posting-Host: 205.228.233.13
  10.  
  11. estarry@oro.net (Ed Starry) wrote:
  12.  
  13. >:    Not really! If people would start demanding (and using) 'cached serial
  14. >:ports' they would discover even 14.4's are much faster than they realize. To
  15. >:me this increasing of the Analog Rate is a marketing ploy.
  16.  
  17. What the hell is a "cached serial port"?   FIFO buffers are commonly used
  18. to cache data, but the fact remains that a 28.8 modem, which can transfer
  19. data at 3000-3300 cps, IS FASTER than a 14.4 modem, which transfers data at
  20. 1400-1600 cps.   "Cacheing" data means little when the modem itself won't
  21. move it in and out of your computer faster.
  22.  
  23. Think of it like a water pipe.  A larger diameter pipe is capable of
  24. transfering the same amount of water (data) much faster than a smaller pipe
  25. can.   Adding a water holding tank (cache) will not improve the actual
  26. transfer rate through the system.
  27.  
  28. I suspect you have never used a 28.8 modem or this conversation would not
  29. be occuring.
  30.  
  31.